Originale durchsuchen
Dokumenttexte
Vorlage als Text anzeigen
Title: Vorlage 176/ 135/2016
URL Source: http://ris-oparl.itk-rheinland.de/Oparl/bodies/0015/downloadfiles/00275924.pdf
Published Time: Tue, 13 Aug 2019 09:08:38 GMT
Number of Pages: 1
Markdown Content:
Vorlage 176/ 135/2016
> Seite 1 von 1
> RSD Vorlage
X öffentlich nicht öffentlich
CDU-Fraktion
der Bezirksvertretung 6
An
Herrn Bezirksbürgermeister
des Stadtbezirks 6
20.09.2016
# Anfrage
Anfrage der CDU-Fraktion:
Gebäude Theodorstraße 366
Sachdarstellung:
Die Verwaltung wird gebeten, folgende Fragen zu beantworten:
1. Welche nachvollziehbare Begründung gibt es, der SWD eine Immobilie zu übertragen, für die sie 11 Jahre nichts getan hat?
2. Wie sahen die behaupteten Sicherungsmaßnahmen aus?
3. Wer übernimmt die Verantwortung und wer kommt für diesen Schaden auf?
Begründung:
Aus der Antwort der Verwaltung (176/25/2016) entnehme ich, dass das Haus Theodorstraße 366 von 2001 bis 2012 in der Verwaltung der SWD stand und seit dieser Zeit leer stand.
Das Amt für Gebäudemanagement hatte von 2012 bis 2016 die Verwaltung dieser Immobilie.
Ich bitte um Korrektur falls ich etwas falsch verstanden habe: Die SWD hat sich 11 Jahre nicht um die Immobilie gekümmert und das Amt für Gebäudemanagement hat sich 4 Jahre auf ein Gerüst zurückgezogen?
Nebenbei sei angemerkt, dass hier eine Vernichtung von Vermögen der Stadt Düsseldorf stattgefunden hat und die Frage, wer die Verantwortung trägt, in keinster Weise beantwortet wurde.
Nach Angabe der SWD wird der Abriss und Neubau 1,2 Millionen Euro kosten.
gez. Karl-Heinz Kals
Antwort der Verwaltung als Text anzeigen
Title: 176-135-2016 Antwort der SWD Anfrage
URL Source: http://ris-oparl.itk-rheinland.de/Oparl/bodies/0015/downloadfiles/00281594.pdf
Published Time: Fri, 05 Jul 2019 17:58:28 GMT
Number of Pages: 1
Markdown Content:
Drucksache 176/ 135/2016
2. Antwort der Verwaltung
zur Anfrage der CDU-Fraktion
vom 20.09.2016
Gebäude Theodorstraße 366
Ergänzend zur Antwort des Amtes für Gebäudemanagement wird die Anfrage – basierend auf die Aussagen der SWD Städt. Wohnungsgesellschaft Düsseldorf AG (SWD AG) – wie folgt beantwortet: Frage 1:
Welche nachvollziehbare Begründung gibt es, der SWD eine Immobilie zu übertragen, für die sie 11 Jahre nichts getan hat?
Antwort:
Der Rat der Stadt hat ein Konzept zur Stärkung der SWD AG beschlossen, damit diese eine aktivere Rolle im Düsseldorfer Wohnungsbau übernehmen kann. Die Schaffung neuen Wohnraums ist damit ab dem Jahr 2016 prioritär. In diesem Zusammenhang ist auch die Übertragung des Gebäudes Theodorstraße 366 zu sehen.
Frage 2:
Wie sahen die behaupteten Sicherungsmaßnahmen aus?
Antwort:
Die technische Betreuung der SWD AG endete in 2012. Lt. Auskunft des Amtes für Gebäudemanagement wurde anschließend ein Schutzgerüst aufgestellt.
Frage 3:
Wer übernimmt die Verantwortung und wer kommt für diesen Schaden auf?
Antwort:
Das Gebäude Theodorstraße 366 wurde ab dem Jahr 2002 bis zum Jahr 2012 von der SWD AG lediglich technisch betreut. Das Objekt war nicht Bestandteil des Pachtvertrages. Nach Übertragung des Gebäudes an die SWD Städt. Wohnungsbau-GmbH & Co. KG Düsseldorf wurde innerhalb kurzer Zeit ein Bauantrag für einen Neubau an gleicher Stelle eingereicht. Mittlerweile ist dieser Bauantrag positiv beschieden worden, so dass mit Abriss und Neubau Ende 2016 voraussichtlich begonnen werden kann.