Barrierefreiheit im Haupteinkaufszentrum Garath - Anfrage von Herrn Butzke (FDP) -
Eine Frage einer Fraktion oder eines Ratsmitglieds an die Verwaltung.
Worum es geht
Die folgenden Fragen stammen aus der Anfrage. Sie sind keine Feststellungen der Verwaltung; Antworten und Beratungsstand stehen gesondert im Verlauf.
Die Fragen der Anfrage
- Stand oder steht die Verwaltung in Kontakt zu den privaten Immobilieneigentümern bzw. Betreibern des ehemaligen Karstadt- Gebäudes im Garather Hauptzentrum einerseits sowie dem Netto- Discount andererseits, um die haltlosen Zustände betreffend die defekten Aufzugsanlagen zu verbessern?
- Wurde der ordnungsgemäße Betrieb der Aufzugsanlagen in der Vergangenheit im Rahmen eines städtebaulichen Vertrags mit den Immobilieneigentümern bzw. Pächtern (ggf. gegen Zahlung einer Vertragsstrafe) abgesichert?
- Falls dies nicht der Fall sein sollte, ist dies bei zukünftigen städtebaulichen Planungen im Stadtbezirk 10 angedacht?
Weitere Einordnung im Original: Aus „Begründung“
Die Barrierefreiheit im Haupteinkaufszentrum Garath ist in den zurückliegenden Jahren gerade für ältere Bürgerinnen und Bürger eingeschränkt bzw. nicht mehr gewährleistet. Die Aufzugsanlagen sind in die Jahre gekommen und fallen immer wieder aus.
So war beispielsweise der einzige Aufzug im ehemaligen Karstadt-Gebäude (Kurt-Schumacher-Straße 1) im Jahre 2025 ca. 1,5-2 Monate außer Betrieb. In dieser Zeit konnten gehbehindere Menschen nur sehr eingeschränkt oder gar nicht die Ladenlokale auf den einzelnen Ebenen nutzen. Auch der Zugang zur Tiefgarage im Gebäude blieb verwehrt.
Ausgewählte Originalpassagen, keine neue KI-Zusammenfassung. Stand der Vorlage: 11. Februar 2026. Vollständiges Original mit weiteren Angaben
Themen
Vorgang · BV10/035/2026
Unterlagen und Sitzungsverlauf
Die amtlichen Unterlagen und eindeutig verknüpften Sitzungstermine stehen gemeinsam auf dieser Seite. Ein Sitzungstermin allein belegt noch keinen Beschluss.
Der Verlauf wird automatisch anhand amtlicher Verknüpfungen zusammengestellt.
Die belegten Schritte
So entwickelt sich der Vorgang
Ursprüngliche Vorlage
Anfrage · Dateidatum im Ratsinformationssystem
Weitere Unterlage
Beantwortung zur Vorlage BV10_035_2026 · Dateidatum im Ratsinformationssystem
Sitzung · TOP 6.7
Bezirksvertretung 10. Amtlicher Vermerk: „vertagt“.
Sitzung · TOP 5.5
Bezirksvertretung 10. Amtlicher Vermerk: „schriftlich beantwortet“.
Gezeigt werden amtlich verknüpfte Unterlagen und Termine. Dateidatum und Sitzungsdatum können voneinander abweichen. Eine Kenntnisnahme oder beantwortete Anfrage ist noch kein Umsetzungsbeschluss.
Ohne neue KI-Zusammenfassung. Der Inhaltseinstieg zeigt ausgewählte Passagen des geprüften Originaldokuments. Sitzungsverlauf und Antworten werden unabhängig davon geprüft.
Quelle: Ratsinformationssystem Düsseldorf · Aktenzeichen BV10/035/2026